公职人员拒不服从疫情防控工作安排怎样定性

【 典型案例】

郭某某，男，中共党员，北京市C区M街道统计所科员。

2020年3月10日，M街道按照上级要求启动境外进京人员转运工作（接收区里下派境外入京人员转运到社区进行居家隔离），需要抽调人员成立转运专班负责此项工作。3月16日晚，因转运专班人员不足，M街道召开紧急会议研究，决定抽调郭某某进入转运专班工作。后在转运工作推进会上，郭某某以此项工作存在风险等理由当场拒绝参与转运工作，M街道因此重新调整人员安排，影响了街道防疫工作总体部署，并在转运专班工作人员中造成不良影响。

【分歧意见】

对本案定性处理有三种意见。

第一种意见认为，郭某某的行为属于违反政治纪律。新冠肺炎疫情暴发后，党中央和国务院向全体党员、机关干部发出了抗击疫情的号召，郭某某在重大原则问题上不同党中央保持一致，拒不执行党和国家的重大决策部署，应当认定为违反政治纪律。

第二种意见认为，郭某某的行为属于违反组织纪律。郭某某在新冠肺炎疫情防控工作部署会上，以工作存在危险等理由，拒绝参与境外入京人员转运工作，拒不执行上级决定，给街道疫情防控工作造成不良影响，应当认定为违反组织纪律。

第三种意见认为，郭某某的行为属于违反工作纪律。M街道统计所系C区统计局和M街道双重管理部门，新冠肺炎疫情防控期间，统计所工作人员应当按照街道部署参与相关防疫工作。郭某某作为M街道统计所科员，不履行本应承担的疫情防控工作职责，并造成不良影响，应当认定为违反工作纪律。

【评析意见】

笔者同意第二种意见。理由如下：

一、认定违反政治纪律应严肃谨慎、不可泛化

政治纪律是最重要、最根本、最关键的纪律，是打头、管总的纪律。公职人员应当自觉遵守宪法规定，坚持和拥护中国共产党的领导、社会主义制度，积极执行党和国家的路线方针政策、重大决策部署。对党和国家的路线方针政策、重大决策部署消极应付、严重失职失责，打折扣、做选择、搞变通，严重干扰和破坏政令畅通的应认定为违反政治纪律行为。对于违反政治纪律和政治规矩问题的审查和认定，应在精准把握相关政策和纪法条规的深层次涵义的基础上，坚持实事求是、严格依规依纪依法，不可人为拔高或随意扩大适用范围。本案中，郭某某作为一名普通科员，在面对新冠肺炎疫情暴发的严峻形势下为了个人私利，不服从街道的工作部署决定，在主观思想上并非不与党中央保持一致，未造成恶劣的政治影响或不良的政治后果，因此不应认定其行为违反政治纪律。

二、认定违反工作纪律应严格把握职务职责性

工作纪律是指在党和国家的各项具体工作中必须遵守的行为规则，是党和国家的各项工作正常开展的重要保证。工作纪律与具体的工作职责挂钩，强调的是行为本身的职务职责性，违反工作纪律的行为往往表现为在行使职责或从事具体工作任务中，违反相关工作规定、流程等要求，不履行或者不正确履行职责，滥用职权、玩忽职守、弄虚作假、贻误工作等行为，从而造成不良影响和后果的情形。本案中，郭某某本职工作不包含转运工作，系被抽调参与转运专班工作，且相关工作尚在部署阶段，并未实际开展，郭某某此时尚未承担转运具体工作职责，因此不宜认定其拒绝参与转运工作行为违反工作纪律。

三、组织纪律强调的是个体对组织的服从

组织纪律是维护党的集中统一领导的重要保证，根本原则是“四个服从”，严格的组织纪律是保障党和国家事业发展的基础和前提。违反组织纪律大多表现为违反民主集中制、拒绝执行上级依法作出的决定和命令，不如实报告个人有关事项等行为。相较于工作纪律，组织纪律更多强调的是个体对组织作出决定的服从和执行。遵守组织程序是对所有党员和公职人员共同的要求，由集体作出的重大决定，应当依法得到切实尊重和执行，任何党员和公职人员不得拒不执行或者擅自改变。本案中，郭某某身为党员干部，在疫情大考中本应坚决服从组织安排、迎难而上，守好抗疫基层战斗堡垒，但其公开表示不服从街道工作部署决定，拒绝参加境外入京人员转运工作，给街道疫情防控整体工作安排造成不良影响，其行为违反了《中国共产党纪律处分条例》第七十二条第二款“在特殊时期或者紧急状况下，拒不执行党组织决定的”之规定，是典型的违反组织纪律的行为，应当认定为违反组织纪律。（作者单位：北京市朝阳区纪委监委 郭静）

 

内容来源：中央纪委国家监委网站